Validación prospectiva multicéntrica del EuroSCORE II en Argentina / Multicenter prospective validation of the EuroSCORE II in Argentina

Resumen Objetivo: Validar, en forma prospectiva y en múltiples centros, la precisión y utilidad clínica del European System for Cardiac Operative Risk Evaluation II (EuroSCORE II) para predecir la mortalidad operatoria de la cirugía cardíaca en centros de Argentina Método: Entre enero de 2012 y febrero de 2018 se incluyeron en forma prospectiva 2,000 pacientes consecutivos que fueron sometidos a cirugía cardíaca en diferentes centros de Argentina. El punto final fue mortalidad hospitalaria por cualquier causa. La discriminación, calibración, precisión y utilidad clínica del EuroSCORE II se evaluaron en la cohorte global y en los diferentes tipos de cirugías, basándose en las curvas Receiver Operating Characteristics (ROC), bondad de ajuste de Hosmer-Lemeshow, razón de mortalidad observada/esperada, índice de Shannon y curvas de decisión. Resultados: El área ROC del EuroSCORE II estuvo entre 0.73 y 0.80 para todo tipo de cirugía, y el valor más bajo fue para la cirugía coronaria. La mortalidad observada y esperada fue 4.3 y 3.0%, respectivamente (p = 0.034). El análisis de la curva de decisión demostró un beneficio neto positivo para los umbrales por debajo de 0.24 para todo tipo de cirugía. Conclusiones: El EuroSCORE II tuvo un desempeño adecuado en términos de discriminación y calibración para todos los tipos de cirugía, aunque algo inferior para la cirugía coronaria. Si bien en términos generales subestimó el riesgo en los grupos de riesgo intermedio, el comportamiento global fue aceptable. El EuroSCORE II podría considerarse una opción de modelo genérico y actualizado de estratificación del riesgo operatorio para predecir la mortalidad hospitalaria de la cirugía cardíaca en nuestro contexto.

Abstract Objective: To validate prospectively in multiple centers, the accuracy and clinical utility of the European System for Cardiac Operative Risk Evaluation (EuroSCORE II) to predict the operative mortality of cardiac surgery in Argentina. Methods: Between January 2012 and February 2018, 2,000 consecutive adult patients who underwent cardiac surgery in different centers in Argentina were prospectively included. The end-point was in-hospital all-cause mortality. Discrimination, calibration, precision and clinical utility of the EuroSCORE II were evaluated in the global cohort and in the different types of surgeries, based on ROC (Receiver Operating Characteristics) curves, Hosmer-Lemeshow goodness-of-fit test, observed/expected mortality ratio, Shannon index and decision curves analysis. Results: ROC area of the EuroSCORE II was between 0.73 and 0.80 for all types of surgery, being the lowest value for coronary surgery. The observed and expected mortality was 4.3% and 3.0%, respectively (p = 0.034). The decision curve analysis showed a positive net benefit for all thresholds below 0.24, considering all type of surgeries. Conclusion: The EuroSCORE II showed an adequate performance in terms of discrimination and calibration for all types of surgery, although somewhat inferior for coronary surgery. Though in general terms this model underestimated the risk in intermediate risk groups, its overall performance was acceptable. The EuroSCORE II could be considered an optional updated generic model of operative risk stratification to predict in-hospital mortality after cardiac surgery in our context.

Current hospital mortality, neurological deficit, and mid-term survival after surgery for acute type A aortic dissection in Argentina / Mortalidad hospitalaria, déficit neurológico y supervivencia alejada después de cirugía de disección aórtica aguda tipo A en la actualidad en Argentina

Abstract Objective: To present the current in-hospital outcomes and mid-term survival of acute type A aortic dissection (AAAD) surgery performed by a group of dedicated high-volume thoracic aortic surgeons in a University Hospital in Argentina. Methods: A retrospective analysis of prospectively collected data over a 6-year period (2011---2016) was performed on a consecutive series of 53 adult patients who underwent emer- gency cardiac surgery for AAAD in the Buenos Aires University Hospital in Argentina. Results: A mean of 8.8 AAAD repairs were performed yearly during the 6-year period. In-hospital mortality was 17%, and was statistically equivalent to the expected operative mortality rate of 21% (EuroSCORE II) (observed-to-expected mortality ratio 0.81; p = 0.620). New neurological deficit appeared postoperatively in 6% of cases, and the observed major postoperative morbidity rate was 42%. All-cause death cumulative survival probability was 0.711 (SE 0.074), with a mean follow-up period of 49.2 (SE 5.0) months. Cumulative survival probability for in-hospital survivors was 0.903 (SE 0.053), with a mean follow-up period of 62.5 (SE 3.6) months. Conclusion: Although the present results do not reach international standards, AAAD surgery in our institution was associated with an acceptable mortality risk and satisfactory mid-term survival compared with previous local studies. In addition to in-hospital mortality, the incidence of new permanent neurological deficit after surgery must be considered the most devastating complication to avoid. Patient-focused care in referral aortic centers with surgery performed by specialized teams should be encouraged in order to improve surgical outcomes in acute aortic dissection surgery in Argentina.

Resumen Objetivo: Presentar los resultados hospitalarios actuales y la supervivencia a mediano plazo de la cirugía de la disección aguda aórtica tipo A (DAAA) realizada por un grupo de cirujanos de alto volumen de cirugías en un Hospital Universitario de Argentina. Método: Se realizó un análisis retrospectivo de datos recolectados en forma prospectiva durante 6 años (2011-2016) de una serie de 53 adultos sometidos a cirugía de emergencia por DAAA en un Hospital Universitario de Buenos Aires, Argentina. Resultados: Durante 6 años se operaron en promedio 8.8 DAAA por año. La mortalidad hospitalaria fue del 17% y estadísticamente equivalente a una tasa de mortalidad esperada del 21% por el EuroSCORE II (razón de mortalidad observada/esperada 0.81; p = 0.620). El déficit neurológico postoperatorio apareció en el 6% de los casos, y la tasa de morbilidad mayor fue del 42%. La probabilidad acumulada de supervivencia fue de 0.711 (EE 0.074), con un promedio de seguimiento de 49.2 (EE 5.0) meses. La supervivencia acumulada descartando la mortalidad operatoria fue de 0.903 (EE 0.053), con un promedio de seguimiento de 62.5 (EE 3.6) meses. Conclusiones: Aunque estos resultados no alcanzan los estándares internacionales, la cirugía de la DAAA en nuestra institución estuvo asociada a un riesgo aceptable de mortalidad y una supervivencia satisfactoria a mediano plazo comparadas con estudios previos locales. Además de la mortalidad, la incidencia de daño neurológico permanente después de la cirugía debe considerarse la complicación más devastadora a evitar.

Validation of age, creatinine and ejection fraction (ACEF) and Cockcroft-Gault ACEF scores in elective cardiac surgery

The objective of this study was to evaluate the efficacy of age, creatinine and ejection fraction (ACEF) score and the modified ACEFCG model, incorporating creatinine clearance, to predict immediate operative mortality risk of patients undergoing elective cardiac surgery. A retrospective analysis was performed of prospectively collected data between 2012 and 2015, from a series of 1190 adult patients who underwent elective cardiac surgery. Operative risk mortality was assessed with ACEF, ACEFCG and EuroSCORE II. Overall mortality rate was 4.0% (48 cases), while mean mortality rates predicted by ACEF, ACEFCG, and EuroSCORE II were 2.3% (p = 0.014), 6.4% (p = 0.010) and 2.5% (p = 0.038), respectively. Overall observed/predicted mortality ratio was 1.8 for ACEF score, 0.6 for ACEFCG score and 1.6 for EuroSCORE II. The ACEF score demonstrated an adequate overall performance for the low- and intermediate-risk groups, but underestimated mortality for the high risk group. The ACEFCG score discriminatory power systematically improved the area under the ROC curve (AUC) obtained with the ACEF score; however, EuroSCORE II showed the best AUC. Overall accuracy was 56.1% for the ACEF score, 51.2% for the ACEFCG score and 75.9% for EuroSCORE II. For clinical use, the ACEF score seems to be adequate to predict mortality in low- and intermediate-risk patients. Though the ACEFCG score had a better discriminatory power and calibration, it tended to overestimate the expected risk. Since ideally, a simpler risk stratification score should be desirable for bedside clinical use, the ACEF model reasonably met the expected performance in our population.

El objetivo fue evaluar la eficacia de la escala de riesgo de edad, creatinina y fracción de eyección (ACEF) y también ACEFCG, que incorpora la depuración de creatinina, para predecir el riesgo de mortalidad operatoria inmediata tras una cirugía cardiaca electiva. Se realizó un análisis retrospectivo de datos recolectados prospectivamente entre 2012 y 2015, de 1190 adultos sometidos a cirugía cardíaca electiva. El riesgo de mortalidad operatoria se evaluó con ACEF, ACEFCG y EuroSCORE II. La tasa de mortalidad global fue 4.0% (48 casos), mientras que las tasas de mortalidad predichas por ACEF, ACEFCG y EuroSCORE II fueron 2.3% (p = 0.014), 6.4% (p = 0.010) y 2.5% (p = 0.038), respectivamente. La razón mortalidad observada/esperada fue 1.8 para el ACEF, 0.6 para el ACEFCG y 1.6 para el EuroSCORE II. La puntuación de ACEF demostró un desempeño adecuado para los grupos de riesgo bajo y medio, pero subestimó la mortalidad del grupo de alto riesgo. La discriminación del ACEFCG mejoró sistemáticamente el área ROC del ACEF; sin embargo, el EuroSCORE II mostró la mejor área ROC. La precisión global fue 56.1% para el ACEF, 51.2% para el ACEFCG y 75.9% para el EuroSCORE II. Para uso clínico, el modelo ACEF parece ser adecuado para predecir la mortalidad en pacientes de riesgo bajo y medio. Aunque el puntaje de ACEFCG tuvo un mejor poder discriminatorio y calibración, tendió a sobrestimar el riesgo esperado. Considerando que sería ideal contar con un método de estratificación de riesgo más simple para uso clínico al lado de la cama, el modelo ACEF tuvo un desempeño razonable en nuestra población.